“總說我們過剩，但生產(chǎn)出來的鋼材都銷售出去了，哪過剩了?”
　　“都賣出去了?”
　　“是啊!”
　　“多少錢賣的?”
　　“……”
　　在談到產(chǎn)能過剩時，往往會有諸如此類的聲音傳出來，但在問到細節(jié)問題時，卻難理直氣壯。我們可以從幾個數(shù)據(jù)看出個中酸楚：2015年11月第4周，HRB400螺紋鋼價格跌破2000元/噸;2015年11月第2周，Q235中厚板價格跌破2000元/噸……伴隨價格下跌而來的，是鋼鐵行業(yè)整體效益的大幅度下滑，這種下滑讓大家感到越來越冷。
　　這一對話和數(shù)據(jù)還向我們傳遞了幾個訊息：，鋼材都賣出去了，需求是有的;第二，雖然賣出去了，但價格偏低;第三，因為價格偏低，銷售收入降低，效益情況惡化。然而，為什么需求在，價格還會如此低迷?那就只能從市場參與各方來找原因了。
　　“這一地區(qū)的螺紋鋼產(chǎn)能為1500萬噸，但假冒某鋼企的就有600萬噸。”這是一家企業(yè)面對本地區(qū)“龐大”的假冒鋼材群體的抱怨。這些假冒鋼材打著別人的品牌，價格卻比正規(guī)產(chǎn)品便宜很多，擾亂了正常的市場秩序。這家企業(yè)也曾聯(lián)合相關(guān)部門去打假，但實際效果有限。
　　根據(jù)《反不當競爭法》，“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”屬不正當競爭行為，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查”。既然存在這個現(xiàn)象，企業(yè)反映了這個現(xiàn)象，運動式的監(jiān)督檢查過后，市場如何?有時候我們不得不承認，假冒鋼材還會照常出現(xiàn)。如何不讓假冒鋼材擾亂市場，此為問題之一。
　　“現(xiàn)在我國的‘地條鋼’大約有7000萬噸以上，其類別有鋼筋、小型角鋼、槽鋼等。”全聯(lián)中小冶金企業(yè)商會的一名專家這樣表示。比起假冒鋼材來，偽劣鋼材危害更大———其抗拉強度、產(chǎn)品尺寸等不符合國家標準，這類鋼材主要流向建筑領(lǐng)域，給建筑物帶來了嚴重的安全隱患。而對“地條鋼”的查處，從上個世紀末就已經(jīng)開始，但在歷次淘汰落后、質(zhì)量檢查、環(huán)保風暴、差別電價等各種政策之后，“地條鋼”以其生產(chǎn)隱蔽、容易復產(chǎn)，對當?shù)赜?ldquo;貢獻”等種種特點，茍延殘喘至今。
　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，“禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好”，“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準”。也正是由于這些“地條鋼”的存在，浙江省某住宅樓突然坍塌、湖南省某大橋因雨水沖刷坍塌……層出不窮的“豆腐渣”工程中，都能看到“地條鋼”的身影。如何不讓生產(chǎn)偽劣鋼材的企業(yè)繼續(xù)存在，此為問題之二。
　　“某鋼企的價格比我們每噸低180元，按這個價格賣肯定虧損。”這是一家企業(yè)的銷售人員對區(qū)域內(nèi)另外一家企業(yè)的做法的吐槽。應(yīng)該說，在市場低迷期的當下，大多數(shù)企業(yè)對于國內(nèi)鋼材后市都報以樂觀的態(tài)度，不然不會以“傷敵一千自損八百”的做法降價營銷，降價銷售也無非是為了生存。然而，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，雖然一些企業(yè)確實在挺過一段時間的低價競爭后，獲得了區(qū)域市場的競爭優(yōu)勢，但更多的企業(yè)在這種“低段位”競爭中，大傷元氣。
　　根據(jù)《價格法》，“為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”屬不正當行為。此為不正當，那何為正當?你的性能穩(wěn)定性好、價格高，那我通過完善工藝、調(diào)整成分等措施，提高穩(wěn)定性;你的表面質(zhì)量好、價格高，那我通過改進高壓水除磷技術(shù)、調(diào)整軋輥換輥制度等措施，提高表面質(zhì)量。如何讓區(qū)域市場中的市場競爭手段更加“高段位”，此為問題之三。
　　“依法對韓國三星、LG，我國臺灣地區(qū)奇美、友達等6家大型液晶面板企業(yè)的價格壟斷行為進行調(diào)查處理。”幾年前，國家發(fā)展改革委針對少數(shù)境外公司通過壟斷協(xié)議操縱液晶面板市場價格的問題，開出了經(jīng)濟制裁總金額為3.53億元的“罰單”。而在今年4月份，上海一家輪胎銷售有限公司因其在銷售卡客車輪胎及乘用車輪胎過程中，與上海地區(qū)經(jīng)銷商簽訂了含有限定低轉(zhuǎn)售價格條款的《特約經(jīng)銷合同書》及《市場穩(wěn)定化管理合同》，以終止合同或扣除市場規(guī)范保證金作為違反低轉(zhuǎn)售價格條款的處罰措施，被確定存在違反《反壟斷法》行為。
　　根據(jù)《反壟斷法》，對“壟斷行為”的定義有3種：一是經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，二是經(jīng)營者濫用市場支配地位，三是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而對每種行為也有相關(guān)解釋。應(yīng)該說，目前，國內(nèi)一些區(qū)域的鋼材市場價格混戰(zhàn)已經(jīng)破壞了正常的市場秩序，加強行業(yè)自律非常必要。但在一些區(qū)域市場上，如何在相關(guān)法律的框架下，采取合理、合法的措施穩(wěn)定價格，此為問題之四。
　　可以說，我們不是不知道問題出在哪里，但找到問題后，如何去解決這些問題，是一個更考驗執(zhí)行力的關(guān)鍵點。不論從哪個角度尋求行業(yè)脫困，都離不開規(guī)范市場這一課題。直面問題的痛點，扎實行動，逐漸解決，才是我們應(yīng)該做的。不然，為了脫困所采取的措施，就有可能成為過眼云煙。